1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Sin Votos)
Cargando…

Apuntes sobre el estudio que afirma los alimentos orgánicos son tan sanos como los otros

6 de septiembre de 2012

Esta semana el diario El País, uno de los periódicos más populares de España, se hace eco de un estudio llevado a cabo en la Universidad de Stanford (EEUU) sobre las  diferencias de contenido en nutrientes o efectos en la salud humana entre los alimentos ecológicos y los alimentos producidos de forma industrial, llamados convencionales.

alilmentos ecologicosEste estudio afirma que las diferencias en contenido de nutrientes entre los alimentos ecológicos y los industriales es insignificante salvo en lo que se refiere al fósforo, que los alimentos ecológicos contienen en una cantidad significativamente mayor.

Sí que se han encontrado diferencias en la concentración de pesticidas y, en el caso de la carne de cerdo y pollo, en la presencia de bacterias resistentes a al menos tres antibióticos.

Aquí os dejamos los enlaces tanto a la noticia de El Pais como a la revista de la Universidad de Medicina de Stanford  y al estudio, para que podáis ver lo que dicen exactamente.

Un estudio afirma que los alimentos orgánicos son tan sanos como los otros (sic)

Little evidence of health benefits from organic foods, Stanford study finds

Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives?: A Systematic Review

Hay un par de aspectos de la noticia en los que me gustaría profundizar:

Las relaciones entre los nutrientes, los no nutrientes de los alimentos y la salud

Por un lado, en cuanto al estudio en sí mismo, es importante indicar que el estudio ha comparado los contenidos en nutrientes como proteínas, hidratos de carbono, grasas, vitaminas y minerales, lo cual está muy bien pero no es suficiente.

alilmentos industrialesLa evidencia de la importancia en la salud humana de compuestos como los probióticos, prebióticos, esteroles o estanoles, por nombrar algunos, no considerados nutrientes, contenidas sobre todo en frutas y verduras, es cada vez mayor.

Esto quiere decir que el conocimiento que la nutrición tiene de cómo los alimentos repercuten en nuestra salud es todavía escaso y, desde luego, la relación entre alimentación y salud no se limita a los nutrientes.

Por tanto, este estudio, pudiendo ser interesante, es bastante más limitado de lo que su pomposo título puede sugerir (Son los alimentos orgánicos más seguros y saludables que las alternativas convencionales?). Digamos que este estudio no demuestra eso, ni busca demostrarlo en realidad ,puesto que indican que no se han podido realizar estudios a largo plazo de la influencia en la salud humana de una alimentación basada en alimentación orgánica vs industrial (“There were no long-term studies of health outcomes of people consuming organic versus conventionally produced food”).

Lo que hace este estudio es asumir que sólo los nutrientes de los alimentos influyen en la salud, lo cual es falso. Por otra parte, también parece sugerir que la diferencia del contenido en pesticidas y en bacterias resistentes a antibióticos es  irrelevante. Y es irrelevante porque, como se indica claramente, el contenido en pesticidas en el caso de los alimentos industriales también está dentro de los límites legalmente permitidos.

Y aquí, entroncaríamos con otro aspecto de la noticia que me interesa comentar. Los límites legales… unos límites que cambian constantemente, unos límites que recogen el juego de poderes entre los dirigentes políticos encargados de la salud pública y los intereses de las grandes compañías de alimentación y farmacéuticas, que, qué se puede decir… todas sabemos que estamos hablando de dos de los sectores más potentes a nivel económico y de influencia (porque invierten  mucho dinero de forma regular por conseguir esta influencia y el dinero, hoy en día, se regala poco). Más aún, son dos sectores con vínculos de acero entre ellos. El análisis de las relaciones entre las empresas de alimentación y las farmacéuticas y la relevancia que está profunda relación pueda tener para la salud de las poblaciones  es un tema de tal importancia y complejidad que excede, con mucho, las posibilidades de quien esto escribe.

Sólo quiero indicar que estos  límites, por muy estable que parezca la palabra, cambian y, por tanto, no ofrecen ninguna seguridad científica. Son límites principalmente legales.

La economía tras la producción de noticias

Por otra parte, esta noticia es portada en El País pero no en El Mundo, otro de los grandes periódicos españoles.

Un par de apuntes, brevemente, respecto a las noticias que aparecen en los periódicos.

El Pais es un periódico propiedad del Grupo PRISA. El Grupo PRISA, según nos informa la Wikipedia, es:

PrisaEl Grupo PRISA (Promotora de Informaciones, Sociedad Anónima) es el primer grupo de España de comunicación, educación, cultura y entretenimiento.

El principal accionista de PRISA es, a partir de 2010, Liberty Acquisition Holding (los principales accionistas de este fondo de inversiones son, a su vez, los estadounidenses Nicolas Berggruen y Martin E. Franklin4 5 ). En 2012 se acordó la entrada en el accionariado de PRISA de HSBC, Grupo Santander La Caixa (que covierten deuda por capital por importe de 334 millones de euros) y Telefónica (que adquiere bonos de la compañía por valor de 100 millones).

O sea, El País, que es un negocio dentro de una empresa, no es un ningún ejemplo de libertad de expresión o el reflejo de un ejercicio periodístico puro. Es un negocio consistente en vender noticias. La relevancia de esto que se la de cada cual. Lo que quiero decir es que El Pais es propiedad de sus accionistas, y sus dueños son, por tanto, un grupo inversor de Wall Street, con más de la mitad de las acciones, y luego, también, el Santander (HSBC), Telefónica y, por supuesto, sus anunciantes.

Por tanto , cada vez que El Pais publica alguna noticia relativa a Los Mercados, por ejemplo, hay que tener en cuenta que El Pais está creando una noticia que afecta directamente a sus propietarios y que, por tanto, no es verosímil esperar que El Pais cree noticas que vayan contra los intereses de estos propietarios.

Cuando El País publica, o deja de publicar, alguna noticia relacionada con el Banco Santander, o con Botín, o con Telefónica, estamos ante la misma situación. Para aquellos que piensen que puedo estar exagerando, me defiendo recordando un caso menor, sin apenas importancia en comparación con el dinero que mueven estos negocios de los que hablamos: hace unos años, unos cuantos ya, El País despidió fulminantemente a uno de sus críticos literarios de mayor prestigio porque tuvo la osadía de hacer una crítica muy dura contra uno de los principales lanzamientos editoriales de Alfaguara, propiedad de PRISA, de aquella temporada. Y estábamos hablando de libros…

En mi opinión, todas las noticias de las grandes empresas de comunicación hay que valorarlas teniendo en cuenta esto: quiénes son los dueños y qué interés puede haber detrás de esa noticia. No digo que esos dos parámetros condicionen el contenido de todas las noticias que producen las empresas de comunicación pero sí que es importante para interpretarlas.

En el caso de las noticias relacionadas con la alimentación también hay unos intereses enormes en juego y no me parece casual que todas las noticas que las principales empresas publican sean defensoras del status quo, del no hay que preocuparse, del los ecologistas son unos flipaos. Y, sin embargo, vivimos una epidemia de enfermedades relacionadas directamente con la alimentación así que igual algo sí que hay que preocuparse, ¿no? Igual debería haber otros referentes en la alimentación que Adriá, el gran Arguiñano o el McDonalds, a través de los estudios que financia.

Otros articulos

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Sin Votos)
Cargando…

2 Comentarios to Apuntes sobre el estudio que afirma los alimentos orgánicos son tan sanos como los otros

  1. Chon says:

    Me quedo con esta parte de la noticia:

    “En mi opinión, todas las noticias de las grandes empresas de comunicación hay que valorarlas teniendo en cuenta esto: quiénes son los dueños y qué interés puede haber detrás de esa noticia.”

    aunque añadiría un detalle, también en las pequeñas empresas habría que ver quienes son los dueños y cual interés hay detrás de esa o aquella noticia, porque Internet se ha hecho un medio en el que cualquiera expresa su opinión, lo cual no es malo, pero puede ser usado perfectamente para que alguien trate de manipular al resto en su beneficio, y esto ocurre por desgracia con más frecuencia que lo de esas grandes empresas.

    Un saludo.

  2. admin says:

    Buenos días, Chon,

    comparto lo que dices, yo no sé si pasa con más frecuencia o con menos en las pequeñas o grandes empresas pero el riesgo que indicas está ahí. No se me ocurre otra forma de combatir estos sesgos que contrastando las noticias en diferentes fuentes y manteniendo el espíritu crítico siempre alerta. Y aún así, me parece muy dificil porque no solemos tener conocimientos vastos de todos los temas que nos interesan, probablemente tengamos tendencia a aceptar como válidas las noticias que encajan con nuestra visión del mundo y a relegar las que no se adapatan bien.
    En el artículo se insiste en las noticias que aparecen en los grandes medios porque tengo la impresión de que su credibilidad es mayor precisamente por ser tan importantes y prestigiosos. Me parece mucho más sencillo que alguien interprete una noticia de El País o El Mundo, por ejemplo, como fiable que mi análisis, también por ejemplo, en este blog, que a saber quien soy y qué intereses puedo tener. Igual no pasa así pero tengo tengo la impresión de que la duda, el escepticismo, acompaña la lectura de las páginas modestas de internet, al menos al principio.
    Me parece un tema muy complejo el que pones sobre la mesa.. en cualquier caso, al final está el texto o la noticia, lo que dice, lo que no dice, lo que aporta, las pruebas que ofrece, el rigor que muestre, etc…
    Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *